Plantilla para medir la cadera con desarrollo displásico en el lactante / Template for measuring the hip with dysplastic development in the breastfed baby

RESUMEN El éxito del tratamiento de la displasia del desarrollo de la cadera está íntimamente ligado a una intervención temprana, o sea, a un diagnóstico y tratamiento precoces y seguros. El estudio radiográfico tradicionalmente se ha sustentado en la medición de una serie de parámetros, la cual se realiza mediante el goniómetro, marcando directamente en la radiografía. Sin embargo, este procedimiento tiene sus desventajas. El presente estudio tiene como objetivo exponer las características de una plantilla para medir la cadera con desarrollo displásico en el lactante. Se explica cómo proceder con la herramienta propuesta; se argumentan sus posibilidades y metodología de aplicación, y se ilustra su factibilidad desde el punto de vista práctico. La plantilla permite evaluar la cadera del lactante, independientemente de la osificación del núcleo de la cabeza del fémur; así como determinar si la cadera es normal; y en caso de ser patológica, clasificarla en dependencia del grado de severidad de la afección.

ABSTRACT The success of developmental dysplasia of the hip treatment is closely linked to early intervention, that is, early and safe diagnosis and treatment. The radiographic study has traditionally been based on the measurement of a series of parameters, which is carried out using the goniometer, marking directly on the radiograph. However, this procedure has its disadvantage. The present study aims to expose the characteristics of a template to measure the hip with dysplastic development in infants. It explains how to proceed with the proposed tool; its possibilities and application methodology are argued, and its feasibility from a practical point of view is illustrated. The template allows evaluation of the infant's hip, regardless the femoral head nucleus ossification; as well as determines if the hip is normal; and if it is pathological, classifies it depending on the degree of severity of the condition.

[Primary health care expenditure in the Americas: measuring what mattersGasto en atención primaria en salud en las Américas: medir lo que importa]. / Gasto em atenção primária à saúde nas Américas: medir o que importa.

This special report compares the measurement of primary health care (PHC) expenditure proposed by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and by the World Health Organization (WHO), according to the global framework for reporting health expenditures (SHA 2011) in three countries in the Region of the Americas. There are conceptual differences: 1) operationalization as basic care, by OECD, versus first contact, by WHO; 2) a wider range of goods and services in the WHO definition (including medicines, administration, and collective preventive services); and 3) consideration only of services in outpatient providers by OECD. PHC expenditures as a percentage of current healthcare spending in 2017 for WHO and OECD: Mexico (43.6% vs. 15.1%); Dominican Republic (41.1% vs. 5.75%), and Costa Rica (31.4% vs. 5.7%). The broad WHO definition of PHC as first contact facilitates inclusion of services that reflect the way countries provide care to their populations. Even so, WHO could improve its category descriptions for the purposes of international comparison. Restricting PHC to outpatient providers (as the OECD does) greatly limits measurement and excludes interventions intrinsic to the concept of PHC, such as collective preventive services. As a transitional step, we recommend that countries should monitor PHC funding and should explain what they include in their definition. SHA 2011 makes it possible to identify and compare these differences.

En este informe especial se compara la medición del gasto en atención primaria en salud (APS) propuesta por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) según el marco mundial para reportar gastos en salud (SHA 2011) en tres países de la región de las Américas. Hay divergencias conceptuales: 1) la operacionalización como atención básica, por OCDE, o primer contacto, por OMS; 2) la mayor amplitud de bienes y servicios en la definición de OMS (incluye medicamentos, administración y servicios preventivos colectivos); 3) la consideración únicamente de servicios en proveedores ambulatorios en OCDE. Los gastos en APS como el porcentaje del gasto corriente en salud (GCS) en 2017 para OMS y OCDE, serían: México (43,6% vs 15.1%); República Dominicana (41,1 vs 5,75%) y Costa Rica (31,4% vs 5,7%). La definición amplia de APS como primer contacto de OMS facilita la inclusión de servicios que reflejan la forma en que los países ofrecen atención a su población. Aun así, la OMS podría mejorar las descripciones de las categorías incluidas para fines de comparación internacional. Restringir la APS a proveedores ambulatorios como hace OCDE limita mucho la medición y excluye intervenciones intrínsecas al concepto de APS, como servicios colectivos de prevención. Como paso transitorio se recomienda a los países que monitoreen el financiamiento de la APS, explicitando qué incluyen en su definición. El SHA 2011 permite identificar y comparar estas diferencias.

Primary health care expenditure in the Americas: measuring what matters.

This special report compares the measurement of primary health care (PHC) expenditure proposed by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and by the World Health Organization (WHO), according to the global framework for reporting health expenditures (SHA 2011) in three countries in the Region of the Americas. There are conceptual differences: (1) operationalization as basic care, by OECD, versus first contact, by WHO; (2) a wider range of goods and services in the WHO definition (including medicines, administration, and collective preventive services); and (3) consideration only of services in outpatient providers by OECD. PHC expenditures as a percentage of current healthcare spending in 2017 for WHO and OECD: Mexico (43.6% vs. 15.1%); Dominican Republic (41.1% vs. 5.75%), and Costa Rica (31.4% vs. 5.7%). The broad WHO definition of PHC as first contact facilitates inclusion of services that reflect the way countries provide care to their populations. Even so, WHO could improve its category descriptions for the purposes of international comparison. Restricting PHC to outpatient providers (as the OECD does) greatly limits measurement and excludes interventions intrinsic to the concept of PHC, such as collective preventive services. As a transitional step, we recommend that countries should monitor PHC funding and should explain what they include in their definition. SHA 2011 makes it possible to identify and compare these differences.

En este informe especial se compara la medición del gasto en atención primaria en salud (APS) propuesta por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) según el marco mundial para reportar gastos en salud (SHA 2011) en tres países de la región de las Américas. Hay divergencias conceptuales: 1) la operacionalización como atención básica, por OCDE, o primer contacto, por OMS; 2) la mayor amplitud de bienes y servicios en la definición de OMS (incluye medicamentos, administración y servicios preventivos colectivos); 3) la consideración únicamente de servicios en proveedores ambulatorios en OCDE. Los gastos en APS como el porcentaje del gasto corriente en salud (GCS) en 2017 para OMS y OCDE, serían: México (43,6% vs 15.1%); República Dominicana (41,1 vs 5,75%) y Costa Rica (31,4% vs 5,7%).La definición amplia de APS como primer contacto de OMS facilita la inclusión de servicios que reflejan la forma en que los países ofrecen atención a su población. Aun así, la OMS podría mejorar las descripciones de las categorías incluidas para fines de comparación internacional. Restringir la APS a proveedores ambulatorios como hace OCDE limita mucho la medición y excluye intervenciones intrínsecas al concepto de APS, como servicios colectivos de prevención. Como paso transitorio se recomienda a los países que monitoreen el financiamiento de la APS, explicitando qué incluyen en su definición. El SHA 2011 permite identificar y comparar estas diferencias.

Este informe especial apresenta uma comparação entre a medida do gasto em atenção primária à saúde (APS) conforme as propostas da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e da Organização Mundial da Saúde (OMS), usando a metodologia mundialmente aceita para reportar gastos em saúde ­ o System of Health Accounts (SHA 2011) ­ em três países da Região das Américas. Observam-se divergências conceituais entre os métodos: 1) operacionalização do conceito como atenção básica pela OCDE ou primeiro contato pela OMS; 2) maior abrangência de bens e serviços de acordo com a definição da OMS (englobando medicamentos, administração e serviços de prevenção em âmbito coletivo) e 3) inclusão exclusivamente de serviços ambulatoriais de acordo com a OCDE. Os gastos em APS como percentual do gasto corrente em saúde (GCS) em 2017, de acordo com os métodos propostos pela OMS e pela OCDE, foram: 43,6% vs. 15,1% no México; 41,1 vs. 5,75% na República Dominicana; e 31,4% vs. 5,7% na Costa Rica. A definição ampla de APS como primeiro contato proposta pela OMS permite incluir os diferentes arranjos de atenção existentes nos países. No entanto, as categorias deveriam ser mais bem detalhadas para facilitar a comparação internacional. Por outro lado, a proposta da OECD restringe a APS aos prestadores de serviços ambulatoriais, o que limita muito a medição e exclui intervenções próprias do conceito de APS, como serviços de prevenção no âmbito coletivo. Numa etapa de transição, recomenda-se aos países monitorar o financiamento da APS, explicitando os itens incluídos na definição empregada. A metodologia SHA 2011 possibilita identificar e comparar essas diferenças.

[Primary health care expenditure in the Americas: measuring what mattersGasto em atenção primária à saúde nas Américas: calcular o que importa]. / Gasto en atención primaria en salud en las Américas: medir lo que importa.

This special report compares the measurement of primary health care (PHC) expenditure proposed by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and by the World Health Organization (WHO), according to the global framework for reporting health expenditures (SHA 2011) in three countries in the Region of the Americas. There are conceptual differences: 1) operationalization as basic care, by OECD, versus first contact, by WHO; 2) a wider range of goods and services in the WHO definition (including medicines, administration, and collective preventive services); and 3) consideration only of services in outpatient providers by OECD. PHC expenditures as a percentage of current healthcare spending in 2017 for WHO and OECD: Mexico (43.6% vs. 15.1%); Dominican Republic (41.1% vs. 5.75%), and Costa Rica (31.4% vs. 5.7%). The 30% target for current healthcare spending on PHC proposed by Compact 30-30-30 (Pan American Health Organization) would be surpassed by the WHO definition, but it would be far from achieved by the OECD definition. The broad WHO definition of PHC as first contact facilitates inclusion of services that reflect the way countries provide care to their populations. Even so, WHO could improve its category descriptions for the purposes of international comparison. Restricting PHC to outpatient providers (as the OECD does) greatly limits measurement and excludes interventions intrinsic to the concept of PHC, such as collective preventive services. As a transitional step, we recommend that countries should monitor PHC funding and should explain what they include in their definition. SHA 2011 makes it possible to identify and compare these differences.

Este informe especial apresenta uma comparação entre o cálculo do gasto em atenção primária à saúde (APS) conforme os métodos propostos pela Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e pela Organização Mundial da Saúde (OMS), segundo a metodologia System of Health Accounts (SHA 2011), em três países da Região das Américas. Observam-se divergências conceituais entre os métodos: 1) operacionalização do conceito como atenção básica pela OCDE ou primeiro contato pela OMS; 2) maior abrangência de bens e serviços de acordo com a definição da OMS (englobando medicamentos, administração e serviços de prevenção em âmbito coletivo) e 3) inclusão única de serviços ambulatoriais de acordo com a OCDE. Os gastos em APS como percentual do gasto corrente em saúde (GCS) em 2017, de acordo com os métodos propostos pela OMS e pela OCDE, foram: 43,6% vs. 15,1% no México; 41,1 vs. 5,75% na República Dominicana; e 31,4% vs. 5,7% na Costa Rica. Esses valores ultrapassam a meta de 30% do GCS em APS sugerida no Pacto 30.30.30 da Organização Pan-Americana da Saúde, com a definição proposta pela OMS, e essa meta estaria longe de ser alcançada com a definição proposta pela OCDE. A definição ampla de APS como primeiro contato que é proposta pela OMS permite incluir os diferentes serviços de atenção existentes nos países. No entanto, as categorias deveriam ser mais bem detalhadas para facilitar a comparação internacional. Por outro lado, a proposta da OECD restringe a APS aos prestadores de serviços ambulatoriais, o que limita muito o cálculo e exclui intervenções próprias do conceito de APS, como serviços de prevenção no âmbito coletivo. Numa etapa de transição, recomenda-se aos países monitorar o financiamento da APS, explicitando os itens incluídos na definição empregada. A metodologia SHA 2011 possibilita identificar e comparar essas diferenças.

Validity based on content: A challenge in health measurement scales.

Content-based validity can be defined as the evidence of the degree to which the items of an instrument represent the construct to be inferred. It is the initial and unavoidable step for evaluating other sources of validity. However, it is one of the least reported psychometric properties in development of health measurement scales. That is why it is considered a challenge that must be overcome with the recognition of its value. In this narrative review, the concept of content as evidence of validity is revised and methods for evaluation are synthesized with an algorithm.

Theoretical report: reflections and considerations for authors, reviewers, and editors / Relato teórico: reflexões e considerações para autores, revisores e editores

ABSTRACT Epidemiological studies focused on public health have currently shown significant limitations regarding in-depth theoretical reports, overvaluing methodological aspects. The lack of theoretical explanation affects both the quality and reproducibility of studies. This study therefore reflected on the importance of in-depth theoretical reports considering the theoretical foundation used by researchers in the main sections of the manuscript (title, abstract, introduction, methodology, results, discussion, and conclusion) based on a review of the scientific literature on the subject. We believe that this article can help understand the importance and the development of in-depth theoretical reports in scientific articles, contributing to assessments, interpretations, and criticisms of reviewers and editors regarding the explanation and reporting of theoretical foundation in manuscripts submitted to scientific journals.

RESUMO Atualmente, os estudos epidemiológicos voltados à saúde pública têm apresentado limitações importantes quanto ao relato teórico em profundidade, frente a uma supervalorização de aspectos metodológicos. A falta de explicitação teórica nas publicações, afeta não apenas a qualidade do estudo, como também sua reprodutibilidade. Nesse sentido, apoiados em uma revisão da literatura científica acerca do tema, apresentamos neste ensaio reflexões sobre a importância do relato teórico aprofundado, relacionado à fundamentação teórica adotada por pesquisadores nas principais seções do manuscrito (título, resumo, introdução, metodologia, resultados, discussão e conclusão). Acreditamos que este artigo pode favorecer a compreensão sobre a importância e desenvolvimento de relatos teóricos aprofundados em artigos científicos e contribuir para avaliações, interpretações e críticas dos revisores e editores em relação à importância da explicitação e do relato da fundamentação teórica nos manuscritos submetidos aos periódicos científicos.

Gasto en atención primaria en salud en las Américas: medir lo que importa / Primary health care expenditure in the Americas: measuring what matters / Gasto em atenção primária à saúde nas Américas: calcular o que importa

RESUMEN En este informe especial se compara la medición del gasto en atención primaria en salud (APS) propuesta por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) según el marco mundial para reportar gastos en salud (SHA 2011) en tres países de la región de las Américas. Hay divergencias conceptuales: 1) la operacionalización como atención básica, por OCDE, o primer contacto, por OMS; 2) la mayor amplitud de bienes y servicios en la definición de OMS (incluye medicamentos, administración y servicios preventivos colectivos); 3) la consideración únicamente de servicios en proveedores ambulatorios en OCDE. Los gastos en APS como el porcentaje del gasto corriente en salud (GCS) en 2017 para OMS y OCDE, serían: México (43,6% vs 15.1%); República Dominicana (41,1 vs 5,75%) y Costa Rica (31,4% vs 5,7%); superarían la meta del 30% del GCS en APS que propone el Pacto 30-30-30 de la Organización Panamericana de la Salud, con la definición de la OMS y estarían muy lejos de alcanzarla con la de la OCDE. La definición amplia de APS como primer contacto de OMS facilita la inclusión de servicios que reflejan la forma en que los países ofrecen atención a su población. Aun así, la OMS podría mejorar las descripciones de las categorías incluidas para fines de comparación internacional. Restringir la APS a proveedores ambulatorios como hace OCDE limita mucho la medición y excluye intervenciones intrínsecas al concepto de APS, como servicios colectivos de prevención. Como paso transitorio se recomienda a los países que monitoreen el financiamiento de la APS, explicitando qué incluyen en su definición. El SHA 2011 permite identificar y comparar estas diferencias.

ABSTRACT This special report compares the measurement of primary health care (PHC) expenditure proposed by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and by the World Health Organization (WHO), according to the global framework for reporting health expenditures (SHA 2011) in three countries in the Region of the Americas. There are conceptual differences: 1) operationalization as basic care, by OECD, versus first contact, by WHO; 2) a wider range of goods and services in the WHO definition (including medicines, administration, and collective preventive services); and 3) consideration only of services in outpatient providers by OECD. PHC expenditures as a percentage of current healthcare spending in 2017 for WHO and OECD: Mexico (43.6% vs. 15.1%); Dominican Republic (41.1% vs. 5.75%), and Costa Rica (31.4% vs. 5.7%). The 30% target for current healthcare spending on PHC proposed by Compact 30-30-30 (Pan American Health Organization) would be surpassed by the WHO definition, but it would be far from achieved by the OECD definition. The broad WHO definition of PHC as first contact facilitates inclusion of services that reflect the way countries provide care to their populations. Even so, WHO could improve its category descriptions for the purposes of international comparison. Restricting PHC to outpatient providers (as the OECD does) greatly limits measurement and excludes interventions intrinsic to the concept of PHC, such as collective preventive services. As a transitional step, we recommend that countries should monitor PHC funding and should explain what they include in their definition. SHA 2011 makes it possible to identify and compare these differences.

RESUMO Este informe especial apresenta uma comparação entre o cálculo do gasto em atenção primária à saúde (APS) conforme os métodos propostos pela Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e pela Organização Mundial da Saúde (OMS), segundo a metodologia System of Health Accounts (SHA 2011), em três países da Região das Américas. Observam-se divergências conceituais entre os métodos: 1) operacionalização do conceito como atenção básica pela OCDE ou primeiro contato pela OMS; 2) maior abrangência de bens e serviços de acordo com a definição da OMS (englobando medicamentos, administração e serviços de prevenção em âmbito coletivo) e 3) inclusão única de serviços ambulatoriais de acordo com a OCDE. Os gastos em APS como percentual do gasto corrente em saúde (GCS) em 2017, de acordo com os métodos propostos pela OMS e pela OCDE, foram: 43,6% vs. 15,1% no México; 41,1 vs. 5,75% na República Dominicana; e 31,4% vs. 5,7% na Costa Rica. Esses valores ultrapassam a meta de 30% do GCS em APS sugerida no Pacto 30.30.30 da Organização Pan-Americana da Saúde, com a definição proposta pela OMS, e essa meta estaria longe de ser alcançada com a definição proposta pela OCDE. A definição ampla de APS como primeiro contato que é proposta pela OMS permite incluir os diferentes serviços de atenção existentes nos países. No entanto, as categorias deveriam ser mais bem detalhadas para facilitar a comparação internacional. Por outro lado, a proposta da OECD restringe a APS aos prestadores de serviços ambulatoriais, o que limita muito o cálculo e exclui intervenções próprias do conceito de APS, como serviços de prevenção no âmbito coletivo. Numa etapa de transição, recomenda-se aos países monitorar o financiamento da APS, explicitando os itens incluídos na definição empregada. A metodologia SHA 2011 possibilita identificar e comparar essas diferenças.

Primary health care expenditure in the Americas: measuring what matters / Gasto en atención primaria en salud en las Américas: medir lo que importa / Gasto em atenção primária à saúde nas Américas: medir o que importa

ABSTRACT This special report compares the measurement of primary health care (PHC) expenditure proposed by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and by the World Health Organization (WHO), according to the global framework for reporting health expenditures (SHA 2011) in three countries in the Region of the Americas. There are conceptual differences: (1) operationalization as basic care, by OECD, versus first contact, by WHO; (2) a wider range of goods and services in the WHO definition (including medicines, administration, and collective preventive services); and (3) consideration only of services in outpatient providers by OECD. PHC expenditures as a percentage of current healthcare spending in 2017 for WHO and OECD: Mexico (43.6% vs. 15.1%); Dominican Republic (41.1% vs. 5.75%), and Costa Rica (31.4% vs. 5.7%). The broad WHO definition of PHC as first contact facilitates inclusion of services that reflect the way countries provide care to their populations. Even so, WHO could improve its category descriptions for the purposes of international comparison. Restricting PHC to outpatient providers (as the OECD does) greatly limits measurement and excludes interventions intrinsic to the concept of PHC, such as collective preventive services. As a transitional step, we recommend that countries should monitor PHC funding and should explain what they include in their definition. SHA 2011 makes it possible to identify and compare these differences.

RESUMEN En este informe especial se compara la medición del gasto en atención primaria en salud (APS) propuesta por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) según el marco mundial para reportar gastos en salud (SHA 2011) en tres países de la región de las Américas. Hay divergencias conceptuales: 1) la operacionalización como atención básica, por OCDE, o primer contacto, por OMS; 2) la mayor amplitud de bienes y servicios en la definición de OMS (incluye medicamentos, administración y servicios preventivos colectivos); 3) la consideración únicamente de servicios en proveedores ambulatorios en OCDE. Los gastos en APS como el porcentaje del gasto corriente en salud (GCS) en 2017 para OMS y OCDE, serían: México (43,6% vs 15.1%); República Dominicana (41,1 vs 5,75%) y Costa Rica (31,4% vs 5,7%).La definición amplia de APS como primer contacto de OMS facilita la inclusión de servicios que reflejan la forma en que los países ofrecen atención a su población. Aun así, la OMS podría mejorar las descripciones de las categorías incluidas para fines de comparación internacional. Restringir la APS a proveedores ambulatorios como hace OCDE limita mucho la medición y excluye intervenciones intrínsecas al concepto de APS, como servicios colectivos de prevención. Como paso transitorio se recomienda a los países que monitoreen el financiamiento de la APS, explicitando qué incluyen en su definición. El SHA 2011 permite identificar y comparar estas diferencias.

RESUMO Este informe especial apresenta uma comparação entre a medida do gasto em atenção primária à saúde (APS) conforme as propostas da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e da Organização Mundial da Saúde (OMS), usando a metodologia mundialmente aceita para reportar gastos em saúde - o System of Health Accounts (SHA 2011) - em três países da Região das Américas. Observam-se divergências conceituais entre os métodos: 1) operacionalização do conceito como atenção básica pela OCDE ou primeiro contato pela OMS; 2) maior abrangência de bens e serviços de acordo com a definição da OMS (englobando medicamentos, administração e serviços de prevenção em âmbito coletivo) e 3) inclusão exclusivamente de serviços ambulatoriais de acordo com a OCDE. Os gastos em APS como percentual do gasto corrente em saúde (GCS) em 2017, de acordo com os métodos propostos pela OMS e pela OCDE, foram: 43,6% vs. 15,1% no México; 41,1 vs. 5,75% na República Dominicana; e 31,4% vs. 5,7% na Costa Rica. A definição ampla de APS como primeiro contato proposta pela OMS permite incluir os diferentes arranjos de atenção existentes nos países. No entanto, as categorias deveriam ser mais bem detalhadas para facilitar a comparação internacional. Por outro lado, a proposta da OECD restringe a APS aos prestadores de serviços ambulatoriais, o que limita muito a medição e exclui intervenções próprias do conceito de APS, como serviços de prevenção no âmbito coletivo. Numa etapa de transição, recomenda-se aos países monitorar o financiamento da APS, explicitando os itens incluídos na definição empregada. A metodologia SHA 2011 possibilita identificar e comparar essas diferenças.

Gasto em atenção primária à saúde nas Américas: medir o que importa / Primary health care expenditure in the Americas: measuring what matters / Gasto en atención primaria en salud en las Américas: medir lo que importa

RESUMO Este informe especial apresenta uma comparação entre a medida do gasto em atenção primária à saúde (APS) conforme as propostas da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e da Organização Mundial da Saúde (OMS), usando a metodologia mundialmente aceita para reportar gastos em saúde - o System of Health Accounts (SHA 2011) - em três países da Região das Américas. Observam-se divergências conceituais entre os métodos: 1) operacionalização do conceito como atenção básica pela OCDE ou primeiro contato pela OMS; 2) maior abrangência de bens e serviços de acordo com a definição da OMS (englobando medicamentos, administração e serviços de prevenção em âmbito coletivo) e 3) inclusão exclusivamente de serviços ambulatoriais de acordo com a OCDE. Os gastos em APS como percentual do gasto corrente em saúde (GCS) em 2017, de acordo com os métodos propostos pela OMS e pela OCDE, foram: 43,6% vs. 15,1% no México; 41,1 vs. 5,75% na República Dominicana; e 31,4% vs. 5,7% na Costa Rica. A definição ampla de APS como primeiro contato proposta pela OMS permite incluir os diferentes arranjos de atenção existentes nos países. No entanto, as categorias deveriam ser mais bem detalhadas para facilitar a comparação internacional. Por outro lado, a proposta da OECD restringe a APS aos prestadores de serviços ambulatoriais, o que limita muito a medição e exclui intervenções próprias do conceito de APS, como serviços de prevenção no âmbito coletivo. Numa etapa de transição, recomenda-se aos países monitorar o financiamento da APS, explicitando os itens incluídos na definição empregada. A metodologia SHA 2011 possibilita identificar e comparar essas diferenças.

ABSTRACT This special report compares the measurement of primary health care (PHC) expenditure proposed by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and by the World Health Organization (WHO), according to the global framework for reporting health expenditures (SHA 2011) in three countries in the Region of the Americas. There are conceptual differences: 1) operationalization as basic care, by OECD, versus first contact, by WHO; 2) a wider range of goods and services in the WHO definition (including medicines, administration, and collective preventive services); and 3) consideration only of services in outpatient providers by OECD. PHC expenditures as a percentage of current healthcare spending in 2017 for WHO and OECD: Mexico (43.6% vs. 15.1%); Dominican Republic (41.1% vs. 5.75%), and Costa Rica (31.4% vs. 5.7%). The broad WHO definition of PHC as first contact facilitates inclusion of services that reflect the way countries provide care to their populations. Even so, WHO could improve its category descriptions for the purposes of international comparison. Restricting PHC to outpatient providers (as the OECD does) greatly limits measurement and excludes interventions intrinsic to the concept of PHC, such as collective preventive services. As a transitional step, we recommend that countries should monitor PHC funding and should explain what they include in their definition. SHA 2011 makes it possible to identify and compare these differences.

RESUMEN En este informe especial se compara la medición del gasto en atención primaria en salud (APS) propuesta por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) según el marco mundial para reportar gastos en salud (SHA 2011) en tres países de la región de las Américas. Hay divergencias conceptuales: 1) la operacionalización como atención básica, por OCDE, o primer contacto, por OMS; 2) la mayor amplitud de bienes y servicios en la definición de OMS (incluye medicamentos, administración y servicios preventivos colectivos); 3) la consideración únicamente de servicios en proveedores ambulatorios en OCDE. Los gastos en APS como el porcentaje del gasto corriente en salud (GCS) en 2017 para OMS y OCDE, serían: México (43,6% vs 15.1%); República Dominicana (41,1 vs 5,75%) y Costa Rica (31,4% vs 5,7%). La definición amplia de APS como primer contacto de OMS facilita la inclusión de servicios que reflejan la forma en que los países ofrecen atención a su población. Aun así, la OMS podría mejorar las descripciones de las categorías incluidas para fines de comparación internacional. Restringir la APS a proveedores ambulatorios como hace OCDE limita mucho la medición y excluye intervenciones intrínsecas al concepto de APS, como servicios colectivos de prevención. Como paso transitorio se recomienda a los países que monitoreen el financiamiento de la APS, explicitando qué incluyen en su definición. El SHA 2011 permite identificar y comparar estas diferencias.

Consideraciones acerca del desempeño metrológico en unidades de salud / Statements about the metrological performance in health units

RESUMEN Los métodos utilizados para el sistema de gestión de las mediciones van desde la verificación del equipo hasta la aplicación de técnicas estadísticas en el control del proceso de medición. En el sector salud se desarrolla básicamente la confirmación metrológica. En dicho sector, sirve para verificar que las mediciones de los equipos sean confiables, tanto los de diagnóstico como los de terapia, lo que redunda directamente en la seguridad del paciente. El empleo de metodologías para la construcción y aplicación de un indicador de desempeño con enfoque de gestión es lo más acertado en estos tiempos. El objetivo de este trabajo es explicar cómo la evaluación del desempeño metrológico es esencial para la evaluación de la calidad en las unidades de salud, sustentado en procedimientos actualizados para contribuir a crear una cultura metrológica en las organizaciones de dicho sector.

ABSTRACT The methods used for the measurement management system range from the verification of the equipment to the application of statistical techniques in the control of the measurement process. In the health sector, metrological confirmation is basically developed. In this sector, it serves to verify that the measurements of the equipment are reliable, both those of diagnosis and those of therapy, which directly results in the safety of the patient. The use of methodologies for the construction and application of a performance indicator with a management approach is the most successful in these times. The objective of this work is to explain how the evaluation of metrological performance is essential for the evaluation of quality in health units, based on updated procedures to contribute to create a metrological culture in organizations of this sector.

Realist evaluation for programs and services in the health area: an integrative review of the theoretical and methodological literature / Avaliação realista para programas e serviços na área de saúde: revisão integrativa da literatura teórico-metodológica / Evaluación realista para programas y servicios en el área de la salud: una revisión integradora de la literatura teórico-metodológica

Objective: to identify and analyze the concepts of the realist evaluation and the methodologies recommended for its development in the health area. Method: an integrative review, which included theoretical and methodological studies published in the following databases: COCHRANE Library, EVIPNet, Health Systems Evidence, LILACS, PDQ-Evidence, PubMed, Rx for Change, and SciELO, in addition to Teses-CAPES and Google Scholar, for the gray literature. The mediation category underlay the analysis. Results: 19 references were included, published between 1997 and 2018. It is an innovative proposal to direct the process of evaluating health programs, interventions, and/or policies, with the democratic participation of the parties involved, such as users, workers, managers and researchers; it proposes to elaborate theories about what works, for whom, in what context, and how. The mediation category indicated the need for these theories not to be restricted to the micro-context, but to incorporate the elements of the social macro-structure to which they are connected. Conclusion: It is indicated that the realist evaluation is to be conducted in 21 stages. It takes into account qualitative and procedural methods, which makes it powerful for understanding human and social relationships in the context analyzed. Theories that come from evaluating the functioning of the programs analyzed have greater explanatory chances if they are built by reference to the social totality.

Objetivo: identificar e analisar os conceitos de avaliação realista e as metodologias recomendadas para o seu desenvolvimento na área da saúde. Método: revisão integrativa, que incluiu estudos teórico-metodológicos publicados nas seguintes bases de dados: COCHRANE Library, EVIPNet, Health Systems Evidence, LILACS, PDQ-Evidence, PubMed, Rx for Change, SciELO, além de Teses-CAPES e Google Acadêmico, para a literatura cinza. A categoria mediação fundamentou a análise. Resultados: foram incluídas 19 referências, publicadas entre 1997 e 2018. Trata-se de proposta inovadora, para direcionar o processo de avaliação de programas, intervenções e/ou políticas de saúde, com a participação democrática das partes envolvidas, como usuários, trabalhadores, gestores e pesquisadores; propõe-se a elaborar teorias sobre o que funciona, para quem, em qual contexto e como. A categoria mediação indicou necessidade de que essas teorias não se restrinjam ao microcontexto, mas incorporem os elementos da macroestrutura social aos quais estão conectados. Conclusão: indica-se que a avaliação realista seja feita em 21 etapas. Ela toma em consideração métodos qualitativos e processuais, o que a torna potente para compreender as relações humanas e sociais no contexto analisado. As teorias que advêm da avaliação sobre o funcionamento dos programas analisados têm maiores chances explicativas se forem construídas por referência à totalidade social.

Objetivo: identificar y analizar conceptos de evaluación realista y metodologías recomendadas para su desarrollo en el área de la salud. Método: revisión integradora, que incluyó estudios teórico-metodológicos publicados en las siguientes bases de datos: COCHRANE Library, EVIPNet, Health Systems Evidence, LILACS, PDQ-Evidence, PubMed, Rx for Change, y SciELO, además de la base de datos de Tesis de CAPES y Google Académico, para la literatura gris. La categoría de mediación justificó el análisis. Resultados: se incluyeron 19 referencias, publicadas entre 1997 y 2018. Se trata de una propuesta innovadora para orientar el proceso de evaluación de programas, intervenciones y/o políticas de salud, con la participación democrática de las partes implicadas como usuarios, trabajadores, gestores e investigadores; se propone elaborar teorías sobre lo que funciona, para quién, en qué contexto y cómo. La categoría de mediación indicó la necesidad de que estas teorías no se limiten al microtexto, sino que incorporen los elementos de la macroestructura social a los que están conectadas. Conclusión: se indica que la evaluación realista se realice en 21 etapas. Tiene en cuenta métodos cualitativos y de procedimiento, lo que la capacita para comprender las relaciones humanas y sociales en el contexto analizado. Las teorías que provienen de la evaluación sobre el funcionamiento de los programas analizados tienen mayores posibilidades explicativas si se construyen con referencia a la totalidad social.

Método fácil para la medición de las deformidades angulares de la rodilla / Easy method to measure angular knee deformities

RESUMEN Fundamento: las deformidades angulares de la rodilla son muy frecuentes en pacientes con artrosis, existen varios métodos de medición clínicos y radiográficos, con características propias. Objetivo: proponer un método de medición para la desviación angular de la rodilla que sea fácil y rápido. Métodos: la búsqueda y revisión de la información se realizó en un periodo de cuatro meses (primero de abril de 2018 al 30 de junio de 2018) y se emplearon las siguientes palabras: knee angular deformities, measurement of knee deformities, measures and knee angular deformities, a partir de la información obtenida se realizó una revisión bibliográfica de un total de 213 artículos publicados en las bases de datos PubMed, Hinari, SciELO y Medline mediante el gestor de búsqueda y administrador de referencias EndNote, de ellos se utilizaron 32 citas seleccionadas para realizar la revisión, 29 de los últimos cinco años. Desarrollo: se describen las características clínicas y radiográficas de los pacientes con desviación angular de la rodilla. En caso de las radiografías se hace referencia a la vista específica para la medición de esta deformidad. Se mencionan las ventajas y desventajas de los métodos de medición del eje mecánico y anatómico. Basados en la revisión de este tema, se propone un método de medición que puede ser llevado a cabo en radiografías digitales y películas. Conclusiones: el método propuesto es aplicable a nuestro medio y puede ser llevado a cabo en radiografías digitales y películas radiográficas.

ABSTRACT Background: knee angular deformities are common in patients suffering from osteoarthritis. There are many clinic and radiographic methods to measure knee deformities, each one has its own features. Objective: to propose an easy and quick method to measure angular knee deformities. Methods: a four month research was conducted from April 1st, 2018 to June 30th, 2018. It was included 213 articles published in PubMed, Hinari, SciELO and Medline databases using EndNote. The words used were knee angular deformities, measurement of knee deformities, measures and knee angular deformities. Thirty two citations were selected for the review, of them twenty nine within the last five years. Development: clinical and radiographic features in patients with angular deformities were described. Specific X-ray view features were pointed out to measure deformity. Advantages and disadvantages about mechanic and anatomic axis measures were mentioned. Based on literature review a new method is proposed to be used in digital and plain radiographic slides. Conclusions: the proposed measure method can be used in digital and plain radiographic slides at our health institutions.

Rediseño de instrumento para evaluar clima organizacional de Enfermería en los servicios hospitalarios / Instrument redesign for evaluating nursing organizational climate at hospital service

RESUMEN Fundamento: el clima organizacional ha sido estudiado desde el siglo XX e inició sus primeras investigaciones en el área empresarial, resultados que fueron trascendiendo a otros campos como la salud, donde se han realizado contextualizaciones según las características éticas de este sector. Objetivo: rediseñar un instrumento para evaluar el clima organizacional de enfermería en los hospitales. Métodos: investigación de desarrollo realizada en el Hospital Pediátrico Universitario Paquito González Cueto de Cienfuegos en el período de enero a mayo del 2017 para lo cual se realizó revisión documental sobre los instrumentos: cuestionarios de Litwin y Stringer, cuestionario de diagnóstico organizacional, Modelo de Meyer y Allen, cuestionario WES, inventario de clima organizacional, cuestionario descriptivo del clima organizacional de Halpin y Crofts, inventario de salud organizacional de Hoy y Feldmany. Por la coherencia con las características del sector salud y las experiencias en la aplicación de este instrumento en el mismo, se decidió tomar el Inventario de Clima Organizacional adaptado por Vivian Noriega. Una vez diseñado el instrumento se sometió a valoración de expertos. Resultados: la mayoría de los expertos valoraron favorable la relación entre el instrumento y los objetivos para su diseño, comprensible los diferentes incisos y su contextualización. Conclusiones: la propuesta que se presenta puede constituir un mecanismo de medición periódica y ser parte del capital estructural de las instituciones hospitalarias. Su aplicación puede mejorar la atención a los pacientes, a partir de la consecución de un clima organizacional favorable.

ABSTRACT Foundation: organizational climate has been studied since the XX century and its first research started in the corporate area. These results transcended to other fields as the health sector where contextualization has been developed according to its ethical characteristics. Objectives: to redesign an instrument for evaluating nursing organizational climate in hospitals. Methods: development research realized at the University Pediatric Hospital Paquito González Cueto Cienfuegos from January to May 2017 for which a documentary review was done about the instruments: questionnaires of Litwin y Stringer, questionnaires of organizational diagnosis, Model of Meyer and Allen, Wes questionnaire, organizational climate inventory, descriptive questionnaire of organizational climate of Halpin y Crofts, organizational health inventory of Hoy y Feldmany. For the coherence of the characteristics of the health sector and the experiences with the application of this instrument in it, it was decided to take The inventory of Organizational Climate adapted by Vivian Noriega. Once designed the instrument it was submitted to expert valuation. Results: most experts assessed the relation between the instrument and the objectives for its design as favorable, and comprehensible the different items and their contextualization. Conclusion: the proposal presented may constitute a mechanism for periodical measurement and be part of the structural capital of hospital institutions. Its application may improve the assistance to patients on the basis of a favorable organizational climate.

The Reliability and Validity of the Measurements in Unilateral Cleft Lip and Palate Laser Scanned 3D Dental Casts

Abstract Objective: To evaluate the reliability and validity of the Next Engine 3D Laser scanner. Material and Methods: A total of 30 dental casts of unilateral cleft lip and palate (UCLP) children with 90 linear variables were measured using digital caliper while the laser-scanned 3D dental casts (LS3DM) were measured using Mimics Software. All scanned data coordinates (in x, y, z) were transferred into Mimics software in STL format to be measured. All the variables were measured using a computer mouse accurate to 0.5 mm. The intra-class correlation coefficient (ICC) was used to evaluate the intra- and inter-examiner reliabilities and also for the validity of two methods Results: Intra-examiner reliabilities of digital caliper and LS3DM were found excellent (ICC 0.916-0.995) and inter-examiner reliabilities of LS3DM were good to excellent (ICC 0.816-0.990). The validity of LS3DM measurements was confirmed based on the ICC values were in the range of 0.913-0.996. The overall time frame for conducting measurements was shorter using a laser-scanned model (10 min.) than using a digital caliper (5 hours) Conclusion: The LS3DM is a valid reliable tool for future high impact research in our institution.

Validación de instrumentos como garantía de la credibilidad en las investigaciones científicas / Validation of instruments as a guarantee of credibility in scientific research

La validación de instrumentos, es considerada, por el alcance de su rigor científico, un tipo de estudio con sus características y procedimientos. Este trabajo tiene como finalidad proponer una metodología para la validación de un instrumento científico. Se utilizaron métodos teóricos como el histórico lógico y el analítico sintético, y desde la empírea, al análisis de documentos, los cuales permitieron arribar a la metodología propuesta. Los resultados fundamentales están asociados con una estructura secuencial, de estricto cumplimiento para asegurar que el instrumento esté validado y así obtener resultados avalados desde la ciencia(AU)

Instrument validation is considered, for the scope of its scientific rigor, a type of study with its characteristics and procedures. The purpose of this work is to propose a methodology for the validation of a scientific instrument. Theoretical methods were used, such as the logical historical and the synthetic analytical, and from the empirical, to the analysis of documents, which allowed arriving at the proposed methodology. The main results are associated with a sequential structure of strict compliance to ensure that an instrument is validated, and thus obtain results guaranteed by science(AU)

Effect of techniques, trays and materials on accuracy of impressions clinically made / Efeito de técnicas, moldeiras e materiais na exatidão de moldagens odontológicas

Abstract Introduction Making accurate and dimensionally stable impressions to duplicate oral conditions and tooth morphology is an essential step of prosthetic dentistry for fabricating well-fitted indirect restorations and, consequently, ensure the longevity and success of the treatment. Several authors describe pros and cons of different impression techniques, although there is no unanimity among them about the best one. Objective This study evaluated casts' accuracy made by different impression techniques, trays and materials. Material and method 10 patients were selected and 20 impressions from teeth #13 to #16 were performed using single-step (SS) and two-step techniques, made with metal stock and customized acrylic resin partial trays, vinyl polysiloxane and condensation silicone rubbers. Type IV gypsum was used to pour the casts. Three photographs of each patient (baseline), as their respective gypsum casts, were taken, measured in their interested buccal surface area. Comparisons of area values among experimental groups and baseline were performed. Data showed adherence to normal curve, being submitted to 3-way ANOVA/Bonferroni test (α=.05). Result Technique produced significant differences (P=0.02). SS technique was more accurate than BUR one (P=0.003; 95=1.22 to 5.98), but both resulted in similar casts to PVC, MOV and NR techniques, which were similar to each other (P>0.05). Conclusion SS technique showed the closest absolute values to baseline.

Resumo Introdução Realizar moldagens precisas e dimensionalmente estáveis que dupliquem a condição oral é um passo essencial para a confecção de restaurações indiretas de qualidade, garantindo seu sucesso e longevidade. Diversos estudos tem demonstrado os prós e contras de diferentes técnicas de moldagem, mas nenhum consenso da melhor técnica ainda foi descrito. Objetivo Este estudo avaliou a exatidão de modelos de gesso confeccionados por diferentes técnicas de moldagem, moldeiras e materiais. Material e método 10 pacientes foram selecionados e 20 moldes dos dentes #13 até #16 foram realizados utilizando técnicas simultânea (SS) e de dois passos, realizados com moldeiras parciais metálicas e individuais de resina acrílica, silicones de adição e condensação. Gesso tipo IV foi usados para os vazamentos. Três fotografias de cada paciente (baseline), assim como dos seus respectivos modelos de gesso foram realizadas e sua área foi então mensurada, na porção vestibular. Comparações de valores de área entre os grupos experimentais e o baseline foram performadas. Os dados mostraram aderência a curva normal, sendo submetidos ao teste 3-way ANOVA/Bonferroni (α=.05). Resultado As técnicas produziram diferenças significativas (P=0.02).Técnica simultânea foi mais precisa que a BUR (P=0.0003; 95=1,22 a 5.98), mas ambas resultaram em modelos similares àqueles feitos por meio das técnicas de PVC, MOV e sem NR, que foram similares entre si (P>0.05). Conclusão Técnica simultânea demonstrou valores absolutos similares àqueles demonstrados pelo baseline.

Interseccionalidad en desigualdades en salud en argentina: discusiones teórico-metodológicas a partir de una encuesta poblacional / Intersectionality in health inequalities in argentina: theoreticalmethodological discussions based on a population survey / Interseccionalidade em desigualdades em saúde em argentina: discustições teórico-metodológicas a partir duma enquete povoacional

Resumen Objetivos: Contribuir a las discusiones teórico-metodológicas sobre la interseccionalidad, analizando las desigualdades en salud de la población de 18 años y más, residente en zonas urbanas de Argentina. Materiales y Métodos: A través de regresiones logísticas, se aborda el efecto del sexo, la edad, la clase social y la región de residencia sobre la autopercepción del estado de salud y la existencia de limitaciones en la vida cotidiana asociadas a una enfermedad crónica diagnosticada. Para ello, se analiza la Encuesta de Utilización y Gastos en Servicios de Salud realizada en 2010 en Argentina. Resultados: Tanto la autopercepción del estado de salud como las limitaciones en la vida cotidiana producto de una enfermedad crónica diagnosticada se encuentran estadísticamente relacionadas con la posición de clase social, la edad, el sexo y la región de residencia. Las regresiones logísticas por separado para hombres y mujeres muestran que las desigualdades de clase tienden a ser mayores entre las mujeres y menores entre los hombres, para ambos indicadores de salud aquí analizados. Conclusiones: El peor estado de salud de las mujeres en relación con los hombres no se reparte de manera homogénea entre los distintos grupos sociales, lo que indica una interacción entre estratifi cadores sociales.

Abstract Objectives: To contribute to the theoretical-methodological discussions on intersectionality, analyzing the health inequalities of the population aged 18 and over, resident in urban areas of Argentina. Materials and Methods: Logistic regressions were used to analyze the effect of gender, age, social class and region of residence on the self-perception of health status and the existence of limitations in everyday life, associated with a diagnosed chronic disease. Information was obtained from the Survey of Utilization and Expenses of Health Services carried out in 2010 in Argentina. Results: Both the self-perception of health status and the limitations in everyday life, resulting from a diagnosed chronic disease, are statistically related to social class position, age, gender and the region of residence. Logistic regressions separately for men and women show that class inequalities tend to be higher among women and lower among men, for both health indicators analyzed here. Conclusions: The worst health status of women in relation to men is not evenly distributed among the different social groups, indicating an interaction between socially stratifying factors.

Resumo Objetivos: Contribuir às discutições teórico-metodológicas sobre a interseccionalidade, analisando as desigualdades em saúde da povoação de 18 anos e mais, residentes em zonas urbanas de Argentina. Materiais e Métodos: A través de regressões logísticas se aborda o efeito do sexo, a idade, a classe social a região de residência sobre a autopercepção do estado de saúde e a existência de limitações na vida cotidiana associadas a uma doença crônica diagnosticada. Para isto, se analisa a Enquete de Utilização e Gastos em Serviços de Saúde realizada em 2010 em Argentina. Resultados: Tanto a autopercepção do estado de saúde como as limitações na vida cotidiana produto duma doença crônica diagnosticada se encontra estatisticamente relacionadas com a posição de classe social, a idade, o sexo e a região de residência. As regressões logísticas por separado para homens e mulheres amostram que as desigualdades de classe tendem a serem maiores entre as mulheres e menores entre os homens, para ambos indicadores de saúde aqui analisados. Conclusões: O pior estado de saúde das mulheres em relação com os homens não se reparte de maneira homogênea entre os distintos grupos sociais, o que indica uma interação entre estratificadores sociais.

Evaluación de la apatía en la enfermedad de Parkinson y escalas disponibles para su medición en la investigación neuropsiquiátrica y la práctica clínica / Evaluation of apathy in Parkinson's disease and available scales for its measurement in neuropsychiatric research and clinical practice

La evaluación de la apatía en patología neuro-psiquiátrica es muy importante en la investigación y en la práctica clínica. Muchas veces sus síntomas son sub-diagnosticados o diagnosticados como depresión y otras condiciones. La presente revisión aborda las escalas más utilizadas las últimas décadas para la valoración de apatía y ofrece recomendaciones y apreciaciones generales sobre su uso y utilidad basada en la bibliografía disponible. Al margen de las diferencias entre escalas la tarea de estandarizar el diagnóstico de apatía en la práctica clínica y la investigación nacionales una necesidad que no debe postergarse al contar con herramientas suficientes y adecuadas a la fecha que han evolucionado desde la definición de Marin hasta la escala Dimensional Apathy Scale (DAS). Se sugiere estudios que validen y adapten culturalmente estas herramientas a nuestro entorno poblacional y pongan en práctica la medición cuantitativa de la apatía en la consulta clínica

The evaluation of apathy in neuropsychiatric pathology is very important in research and in clinical practice. Many times their symptoms are underdiagnosed as part of depression and other conditions. The present review addresses the scales most used in recent decades for the assessment of apathy and offers recommendations and general assessments of their use and utility based on the available literature. Apart from the differences between scales, the task of standardizing the diagnosis of apathy in clinical practice and national research is a need that should not be postponed by having sufficient and appropriate tools to date that have evolved from the definition of Marin to the Dimensional Apathy Scale (DAS). It is suggested that studies validate and culturally adapt these tools to our population environment and put into practice the quantitative measurement of apathy in the clinical environment.

Adolescencia temprana y parentalidad. Fundamentos teóricos y metodológicos acerca de esta etapa y su manejo / Early adolescence and parenting. Theoretical and methodological foundations about this stage and its management

En la adolescencia temprana, la parentalidad positiva es fundamental para prevenir complicaciones. Es indispensable la adecuada capacitación de los padres, quienes con frecuencia expresan la necesidad de mayor información y apoyo. Con el objetivo de exponer algunos fundamentos teóricos y metodológicos acerca de esta etapa y su manejo, se realizó una revisión de los aspectos relacionados con su inicio. Se seleccionaron autores e instituciones a nivel nacional y mundial que más abordan la temática. Los referentes expuestos, desde lo más actualizado de la literatura especializada, permiten, a partir de bases científicamente documentadas, determinar aquellos indicadores que desde la teoría sobre la adolescencia temprana, sus características, manejo, diferencias con la etapa escolar, papel de la familia, entre otros, argumentan las necesidades de conocimientos de los padres, las figuras más importantes en la generalidad de las relaciones del adolescente.

In early adolescence, positive parenting is critical to preventing complications. Adequate training of parents is essential, and they often express the need for more information and support. Aimed at explaining some theoretical and methodological foundations about this stage and its management, a review of aspects related to its inception was carried out. Authors and institutions were selected at the national and global levels that most address the issue. The exposed referents, from the most updated literature, allow, from scientifically documented bases, to determine those indicators that from the theory about early adolescence, its characteristics, management, differences with the school stage, role of the family, among others, argue the knowledge needs of parents, the most important figures in the generality of adolescent relationships.

[The research protocol V: The calculation of sample size]. / El protocolo de investigación V: el cálculo del tamaño de muestra.

Sample size refers to the number of participants to be included in a research study. If the calculation is carried out properly, not only conclusions will be established with statistical support and the potential risks to the subjects included in the investigation will be limited, but also the study can be properly planned to optimize economic and time costs. Calculation of sample size requires information that must be supported by the research protocol. This information includes that the objectives (descriptive study or a study to establish differences between groups) and hypotheses are well elaborated (with magnitude and direction), the scale of measurement of the outcome variable(s) must be defined, and type I error and type II error appropriately identified. This review describes how to specify the requirements needed for sample size calculation, including examples in clinical research designs.

El tamaño de la muestra se refiere al número de participantes que se incluirá en un estudio de investigación. Si se realiza adecuadamente el cálculo, no solamente se establecerán conclusiones con sustento estadístico y se limitarán los riesgos potenciales a los sujetos incluidos en la investigación, sino que además el estudio podrá planearse adecuadamente para optimizar costos económicos y tiempo. Para el cálculo del tamaño de la muestra se requiere información que debe estar sustentada en el protocolo de investigación; dicha información incluye que los objetivos (estudio descriptivo o para establecer diferencias), hipótesis (con magnitud y dirección) y escala de medición de la o las variables de desenlace estén bien planteadas, así como tener considerados los errores tipos I y II. En esta revisión se describe los requerimientos necesarios para el cálculo del tamaño de la muestra, incluyendo ejemplos en diseños de investigación clínica.